.
.
.
적인 정책이 “황보유의의 結好를 유지하고 백성을 편히 하자는 논의만 같지 못하다”라고 논찬하였다. 또한 康兆가 반란을 일으키자 거란이 問罪를 구실로 고려를 침략하였음에도 불구하고, 이를 거란 황제의 명분을 가진 정당한 토벌이라 기록하고 있다. 전자와 달리 명분에 급급한 그의 대외관이 바로 이제현이 현실의 안정을 위해 소극적인 태도를 취하였음을 보여주는 대목이라 할 수 있다. 신안식, 1999, 「자주와 사대 사이 : 원 간섭기의 역사의식」『한국인의 역사의식』, 청년사.
이러한 이제현의 입장은 원에 대한 입장에서도 나타난다.
“金이 운이 달리자 遼의 남은 종자들이 난을 일으키어 우리나라 강토를 엿보고 소굴을 삼으려고 꾀하였는데, 멀리 와서 싸우는 궁한 도적이라 그 칼날을 당할 수 없었다. 聖元이 일어나자 萬里에 장수를 보내어 국경을 누르고...몽 고의 일어나는 초기에 宗盟을 정하고 숨 돌릴 사이에 국가를 안정하게 하였으니..” (『高麗史』 高宗 21年贊)
“天下가 同文이 되어 다행히 聖代를 만나 天下가 같은 문자를 쓰게 되어..” (『益齋亂藁』卷 9 下 策問)
“小邦은 始祖 王氏가 開國한 이래로 무릇 400여년이 되었고 聖朝(元을 칭함)에 臣服하여 해마다 조공을 닦은 지도 백년이 되었으니 백성에게 有德함이 깊지 않을 바가 아니고 朝廷(元을 칭함)에 有功한 것도 두텁지 않을 바가 아 닙니다” (『高麗史』 李齊賢傳)
앞서 이제현의 생애에서 원에서 그가 당시 교유한 인물들이 원의 관직에 있었던 문인과 학자들이었음을 말하였다. 이제현은 이들과의 접촉을 통해 정치적 안목을 크게 확대시킬 수 있었다. 그리하여 그는 宋을 正統으로 인식한 가운데, 요와 금은 오랑캐로 인식하였으며, 그 당시 세계 대제국이던 원과 관련하여서는 고려가 원과 同文의 나라가 된 것을 다행스럽다 여기고 있다.
더 나아가 고려와 원을 동시에 本朝라 칭하고 있다. 그러나 이러한 이제현의 의식 체계는 비단 이제현에게만 나타나는 것은 아니었다. 당대에 살았던 지식인들은 공통적으로 몽고족을 이민족으로 파악하는 의식이 부족하였고. 新進士類의 명민한 자일수록 원의 과거에 합격하고자 노력하였으며 이를 영광으로 여겼다.
즉 대몽항쟁이 끝나고 원 간섭기로 접어드는 시기를 살아온 자들일수록 원에 대한 적개심은 찾아보기 힘든 것이다. 이러한 시대상황 하에서 이제현의 대외관이 현실 유지의 타협적 성격을 드러내는 것은 당시의 역사의식으론 가질 수밖에 없었던 한계점이라고 여겨진다. 한편 그는 새로운 학문으로 등장하고 있던 성리학적 명분론에 입각하여 원에 대한 사대를 당연한 것으로 인식하고 있었다. 이에 이제현은 공민왕의 개혁정치에 가담은 하였으되 반원운동에는 직접 참여하지 않았으며, 정승에 임명될 때마다 오래 머물지 않고 물러나곤 함으로써 공민왕과 일정한 거리를 두고 대처해 나갔다. 신흥유신으로 과거에 급제하여 자신의 기반을 형성하였고 사회참여와 현실개혁에 뜻을 두었지만, 그에게 있어 원은 개혁의 대상이 아니었던 것이다.
그렇다면 원과의 관계가 아닌, 유학자의 입장에서 이제현의 역사인식은 어떠하였을까? 이제현은 성리학적 명분론과 합리주의에 입각하여 전통적인 불교 관련 설화의 내용을 유교의 仁義로서 해석하였다. 또한 改書도 서슴치 않았는데 以實直書의 원리에도 불구하고 이제현이 개서할 수 있었던 것도 역시 성리학적 명분 속에서 가능했던 것이다.
또한 이전에 편찬된 사서에서는 전통적으로 ‘卽位年 稱元法’을 사용하고 있었다. 즉 즉위년 칭원법에 의하면 충선왕이 즉위한 원년인 1308년은 충렬왕 35년 되는 해이나, 이것은 곧 한 해에 2명의 왕이 존재하고 있는 것이기에 하나의 군주만 존재하는 성리학적 해석에는 맞지 않는 것 이었다. 이에 이제현은 그가 편찬한 『고려국사』의 즉위년을 ‘踰年稱元法’으로 고치어 찬술하였다. 이에 실제 사건이 일어난 연도와 사서에 기록된 연도가 맞지 않는 오류가 발생하게 되며 이는 조선의 성리학자들에게 이어지는 결과를 초래하기도 하였다.
제 3장 사상과 문학관 연구
제 1절 유학사상과 불교사상
익재시대에는 儒學의 역할이 강조되었고, 경전의 보급이 매우 활발하게 이루어졌으므로 종래의 불교와 유학에 힘썼고, 왕도정치의 이상을 실현하려 하려 하였다. 불교에 대해서도 불교를 인정하면서 익재 나름의 불교관을 가지고 있었다. 여기서는 유학사상 및 불교관에 대해 고찰해 보기로 한다.
1. 유학사상
고려 전기의 유학은 무신 난으로 잠시 침체의 기미가 있었으나, 익재의 시대는 유학이 보편화되었고 성리학도 점차 그 수용의 기반을 넓혀가고 있었다. 이제 익재의 글을 통해 그의 유학관을 정리해 보기로 하겠다.
上都堂書에 보면
지금 우리 국왕께서는 옛날 元者가 入學하던 때의 나이로 천자의 명령을 받들어 조종의 중대한 왕업을 이었읍니다만, 전왕이 전복된 뒤를 당하였으니 공경하고 삼가서 조심하지 않을 수 있겠습니까. 공경하고 삼가는 실상은 덕을 닦는 것보다 더한 것이 없으며 덕을 닦는데 있어 중요한 것은 학문을 하는 것보다 더한 것이 없습니다. 지금 좨주 전숙몽이 이미 사부가 되었으니 다시 어진 선비 2, 3인을 가려서 숙몽과 함께 효경논어맹자대학중용을 강하여 격물치지 성의 정심의 도를 익히게 하고, 자신의 자제들 가운데 정직하고 근후하고 배우기를 좋아하고 예를 사랑하는 자 10명쯤을 선발, 시학으로 삼아 좌우에서 보도하게 하여 사서를 익히고 나서는 육경을 차례로 강명하게 함으로써 교만하고 사치함, 음탕하고 방탕함, 여색과 놀이를 눈과 귀에 접하지 못하게 하여야 합니다. 이리하여 습관이 성품과 함께 완성되면 덕으로 나아감을 스스로 깨닫게 되는 것이니 이것이 더없이 급한 당무입니다.
라고 하였다. 이 글은 忠穆王이 8세의 어린 나이로 즉위하였을 때 58세의 익재가 왕의 교육문제를 제기한 상서로서 都堂에 보냈던 것이다. 이를 간추린다면 經愼과 修德을 강조하고 이를 갖추기 위해서는 어진 선비를 스승으로 택하여 四書 四書 : 대학(大) 논어(論語) 맹자(孟子) 중용(中庸)
를 공부시켜 格物致知 誠意正心의 道를 배우고 이것이 완전히 통달하면 六經 六經 : 시경(詩經) 서경(書經) 예기(禮記) 악기(樂記) 역경(易經) 춘추(春秋)
을 차례로 배우도록하며 정직하고 好學愛禮하는 선비를 뽑아 좌우에서 보도하게 함과 동시에 驕奢淫 聲色狗馬(교사음일 성색구마)가 귀와 눈에 접하지 못하게 하여 훌륭한 덕성을 습관화 시켜야 한다고 한 것이다. 여기에 익재의 유학에 대한 견해가 드러나고 있다. 즉 익재는 군주의 올바른 자세는 유학 교육에 의해 이루어 질 수 있다고 함으로써 유학을 治者의 기본 敎養으로 파악하였던 것이다.
익재의 정치활동 가운데 주목을 끄는 것은 군주로서의 자세와 왕도정치 仁과 德을 바탕으로 하는 정치로, 중국의 儒家들이 理想으로 삼았던 정치사상
를 행할 것을 자주 말하고 있는 것이다. 28세 때 忠宣王에게 학교교육을 확대하고 六藝 예(禮)악(樂)사(射)어(御)서(書)수(數) 등 6종류의 기술이다. 예는 예용(禮容), 악은 음악, 사 는궁술(弓術), 어(御)는 마술(馬術), 서는 서도(書道), 수는 수학(數學)이다. 육덕(六德:知仁聖義 忠和), 육행(六行:孝友睦任恤)과 합쳐 경삼물(卿三物)이라고 하는데 경
.
.
.
활주변에서 일어난 일화들을 통해 편안하고 흥미있는 읽을 거리를 제공함과 동시에 고려사회의 화합과 안정에 필요한 여러 덕목을 제시하는 것이라고 볼 때 흥미거리, 특히 순수한 웃음거리(笑話)에 치중한 일화들은 『전집』2의 후반부에 별도로 모아 놓았다. 또한 후집의 대부분은 시화와 몇 편의 文談으로 이루어졌음을 알 수 있었다.
이인로의 「보한집」이 비평문학의 효시로서 그 가치가 있다면 「역옹패설」은 「보한집」이후의 침체된 우리의 문단을 부흥시키고 후대에 들어와 본격적이고 풍성한 시화류의 저서를 낳게한 교량적 역할을 했을 뿐만 아니라 고려시대의 人情風物을 연구하는 데에도 중요한 자료가 되고 있다는데서 문학적인 의의가 크다고 할 수 있다.
결국 이제현의 이상은 당면 현실에 대한 자각에서 비롯하여 고려 전기 사회로의 정통성 회복에 있었지만, 그의 현실 인식과 대외 인식에는 상호모순 되는 점이 있었다. 이는 곧 그를 모순적 상황에 적극적으로 대처하는 실천성을 갖지 못하고 소극적이고 체념적인 지식인이라 비판하게 한 이유가 되었으며, 또한 그의 현실 인식의 토대였던 성리학적 이론은 고려 자체 내의 사회질서를 확립하는 면보다는 사대를 합리화하며 자주를 체념하는 것으로 평가되었다.
참고문헌
김철준, 1967, 「익제 이제현의 사학」 『동방학지』8.
이익주, 2000, 「시대의 과제를 인식한 자와 시대의 변화를 읽은 자 - 이승휴와 이제현」
신안식, 1999, 「자주와 사대 사이 : 원 간섭기의 역사의식」『한국인의 역사의식』, 청년사.
역옹패설. 이제현. 민족문화추진회 역. 솔출판사. 1997
역옹패설. 李齊賢. 이상보 역. 범우사 1995.
정구복, 1981, 「이제현의 역사인식」 『진단학보』51.
한영우, 1994, 「고려시대의 역사의식과 역사서술」『한국의 역사가와 역사상』上, 창작과 비평사.
탁봉심, 1988, 「이제현의 역사관」『이화사학연구』1718합.
韓國思想大全集, 4,5 良友堂. 1991.
(국역)익재집, 1-2. 李齊賢 著. 민족문화추진회. 1979.
益齋 李齊賢의 史學思想 연구. 李鎔熙. 韓國敎員大 大學院. 1997.
益齋 李齊賢의 문학사상연구. 金恩敬. 誠信女大 大學院. 1994.
李濟賢의 문학사상 연구. 韓相圭. 慶熙大 敎育大學院. 1994.
李齊賢 文學 연구. 詩와 古文을 중심으로. 金乾坤. 韓國精神文化硏究院 韓國學大學院. 1994 .
益齋시의 서정적 연구. 張錫禮. 水原大 大學院. 1993.